Хабаровский суд поставил точку в споре о рекомендательном характере тахографов с СКЗИ

0
4511
Шестой арбитражный апелляционный суд Хабаровска отменил решение Арбитражного суда Магаданской области от 13.05.2016 по делу № А37-66/2016, в котором говорилось, что наличие тахографа с блоком СКЗИ в транспортном средстве носит рекомендательный характер.
Хабаровский суд поставил точку в споре о рекомендательном характере тахографов с СКЗИ

В постановлении хабаровского суда отмечается, что арбитражный суд ранее необоснованно не учел, что в соответствии с Законом о техническом регулировании требования Приказа №36 Минтранса России, согласованного Федеральной службой безопасности и принятого во исполнение статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, в отношении тахографов, а также работ и услуг по их разработке, производству и проч., в части, касающейся требований к ним в целях защиты сведений, являются обязательными.

Ранее Арбитражный суд Магаданской области вынес заключение, что постановление Правительства РФ № 1213 от 23.11.2012, как и приказы Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013, № 273 от 21.08.2013 и № 348 от 02,12,2015, предъявляющие дополнительные требования к тахографам, носят исключительно рекомендательный характер и не могут содержать обязательные требования, в том числе в части наличия в тахографе блока криптозащиты СКЗИ.

Однако суд Хабаровска не согласился с этими доводами, отметив, что указанные приказы являются нормативными правовыми актами, обязательными к применению на территории Российской Федерации. «Следовательно, вывод арбитражного суда, что данные акты носят «исключительно рекомендательный характер и не могут содержать обязательные требования», признается неправильным», - отмечается в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда.

Поводом для разбирательства стало обращение в суд Магадана ПАО «Магаданэнерго», которое решило оспорить предписание инспектора Управления государственного и автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Инспектор выявил нарушения и выписал предписание, в котором было указано, что предприятие эксплуатирует транспортные средства для перевозки грузов и пассажиров, оснащенные тахографами модели Continental-VDО1381, не соответствующими установленным требованиям.

Суд Хабаровска, в свою очередь, указал, что модель Continental-VDО1381 не входит в перечень моделей тахографов ФБУ «Росавтотранса». Этим перечнем должны руководствоваться предприятия при установке тахографов в соответствии с пунктом 6 приказа Минтранса России № 273.

Между тем, по мнению представителя «Магаданэнерго», спорная модель тахографа, установленная на транспортных средствах общества, соответствует требованиям международного соглашения ЕСТР. Имеет действующий сертификат соответствия Техническому регламенту о безопасности колесных средств Таможенного Союза (ТР ТС 018/2011), имеет декларацию о соответствии Приказу Минтранса №36.

Однако судья хабаровского апелляционного суда указал на пункт 4 Правил использования тахографов, утвержденных Приказом № 36, в котором отмечается, что в тахографе используются карты водителя, мастерской, предприятия, контролеров, соответствующие Требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортное средство, сведения о которых включены в ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях карт.

Таким образом, Шестой арбитражный апелляционный суд Хабаровска не просто отменил решение суда Магадана, но и указал на обязательность установки цифровых тахографов с блоком СКЗИ в транспортных средствах, поставив точку в спорах относительно ее рекомендательного или необязательного характера.

Ознакомиться с постановлением суда

Комментарии

  • Чего-то я там точки не увидел! Навипорт не надо превращаться в Лайфньюз.
  • Точка и более, чем жирная. Решение арбитражки можно оспорить только в Верховном. Там уже прецедент был с одной транспортной компанией. Документы не примут, со ссылкой на более раннее постановление.. Круг замкнулся.
  • До точки еще очень далеко. Еще будет кассация, конституционный, верховный. А вот что действительно дало это решение, так это то, что за установку тахографов теперь должно платить государство, как заказчик в соответствии с ГК РФ.
  • Навипорт, это частный интерес? Рекламы маловато! Хачатуряна с Бакиреем попросите, они на сайте Минтранса отдельное окошко для лицензированного инфо органа выделят, Асаул подпишет, обоснование представьте ссылаясь на 36, юрист из департамента поможет, сформулировать прошение. Правда возможно что в результате, в подвал на Лубянке, рано или поздно сходить придется. У Вас такой опыт был?
Комментарии для сайта Cackle

Самое читаемое

К списку новостей

Записаться на трансляцию

Регистрация на мероприятие

Записаться на обучение