С выводами по «Магаданскому делу» поспешили

0
371
Верховный суд не принял к рассмотрению кассационные жалобы двух компаний на решения судов первой инстанции, поддержавших предписание Ространснадзора заменить в автомобилях тахографы модели Continental VDО1381 как не соответствующие нормативным требованиям.
С выводами по «Магаданскому делу» поспешили

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд, заявители — ООО «Торгмонтаж-Плюс» и ПАО «Магаданэнерго» — просили отменить вынесенные ранее судебные решения апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела.

Однако, как отмечается в определении ВС, судья отказал в просьбе вынести кассационную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда, так как изложенные в ней доводы не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов.

Суть доводов компаний заключается в том, что осенью 2015 года в результате плановой выездной проверки ПАО «Магаданэнерго» инспекторы Ространснадзора по Магаданской области выявили нарушения норм и требований, регламентирующих деятельность в области автомобильного транспорта. В частности, по мнению ревизоров, «Магаданэнерго» эксплуатировало грузовые и пассажирские автомобили с установленными на них тахографами Continental VDO 1381. Эти тахографы не соответствуют установленным требованиям, отмечалось в предписании.

Полагая, что предписание Ространснадзора заменить тахографы на разрешенные модели является незаконным, «Магаданэнерго» обратилось в арбитражный суд Магаданской области, который в своем решении от 13.05.2016 года удовлетворил требование компании. В свою очередь, управление Ространснадзора обжаловало решение суда в вышестоящих инстанциях, и Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда решение судей Магаданской области было отменено, а Арбитражный суд Дальневосточного округа это постановление оставил без изменений. В постановлениях судов отмечалось, что транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, должны оснащаться тахографами в соответствии с Федеральным законом № 196 и приказом № 36 Минтранса, то есть тахографами с блоком СКЗИ. Между тем, перевозчик установил тахографы ЕСТР, но при этом осуществлял внутренние перевозки в тот момент, когда в силу вступили требования об оснащении автомобилей при таком виде перевозок только тахографами СКЗИ. На это и обратили внимание инспекторы Ространснадзора.

В определении ВС отмечается, что на автомобиль должна производиться установка тахографа, модель которого включена в соответствующий перечень ФБУ «Росавтотранс». Модель тахографа, используемая на транспортных средствах общества «Магаданэнерго», в перечне по внутренним перевозкам не учтена, отмечается в документе.

Также подчеркивается, что приведенные заявителями доводы о том, что технические требования к тахографу, предъявляемые приказом Минтранса № 36, носят исключительно рекомендательный характер, а у управления Ространснадзора не было полномочий осуществлять проверку, судами апелляционной и кассационной инстанций были «мотивированно отклонены» как «основанные на неправильном толковании норм».

Выводы Верховного суда — лишь отказ в рассмотрении дела, но никак не решение или постановление, отметил представитель компаний в суде, директор сервисной службы группы компаний «Надежный контакт» Максим Сухомлинов. «В чем разница между решением и определением? Так сложилось, что решения ВС трактуются как закон, как факт, который не подлежит сомнению, — сказал он. — Но определение — это просто информация. Нас проинформировали, что судьи не считают необходимым рассматривать наше дело. И что ранее суды вынесли правильные решения. Но мы собираемся подать апелляцию и жалобу в Конституционный Суд».

По его словам, предписание Ространснадзора, что установленные в автомобилях «Магаданэнерго» тахографы Continental VDO 1381 не соответствует требованиям законодательства и должны быть заменены, незаконно. «Эта модель тахографа полностью соответствует требованиям законодательства, находится в перечне ФБУ "Росавтотранс". Многие другие компании также используют эту модель», — сказал Максим Сухомлинов.

Оксана Беспалова, президент Единого Союза Тахографистов, отметила, что тахографы ЕСТР, действительно, соответствуют законодательству, но только в случае осуществления компанией международных перевозок. «Или если тахографы этого типа уже были установлены, еще до вступления в силу приказа № 36. В таком случае цифровые тахографы ЕСТР можно эксплуатировать до 1 января 2018 года», — сказала она.

По словам юридического консультанта Ассоциации «РУСТАХОКОНТРОЛЬ» Наталии Клевцовой, судами апелляционной и кассационной инстанции рассмотрен частный случай использования тахографа Continental DTCO 1381 при перевозках по территории Российской Федерации. «Согласно требованиям статьи 20 Закона № 196 это обязывает перевозчика оснащать транспортные средства тахографами, соответствующими приказу № 36, — пояснила она. — Эта модель тахографа не включена в перечень ФБУ „Росавтотранс“, в котором указаны контролирующие устройства, которые можно устанавливать на автомобили, эксплуатируемые на территории страны».

Указанная модель тахографа допустима к использованию при осуществлении международных перевозок, то есть соответствует требованиям ЕСТР, добавила она.

Контрольные устройства (тахографы), устанавливаемые на транспортные средства в соответствии с требованиями ЕСТР, допустимо использовать в случаях, прямо предусмотренных национальным законодательством (см. перечень исключений, предусмотренный Приказом № 36 и порядок оснащения транспортных средств тахографами — Приказ № 273).

«Судья Верховного суда не произвел переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не давал оценку правомерности использования конкретной модели тахографа при осуществлении перевозок пассажиров и грузов на территории Российской Федерации, — сказала Наталия Клевцова. — Суд рассматривал конкретное дело, руководствуясь его обстоятельствами и не выходя за пределы своих полномочий. В связи с чем выводы о запрете эксплуатации тахографа модели Continental DTCO 1381 являются необоснованными. При определении допустимости установки той или иной модели тахографа необходимо руководствоваться требованиями действующего законодательства, исследовать нормативные требования в комплексе, а не в отрыве друг от друга».

Полный текст заключения Наталии Клевцовой

Комментарии

Самое читаемое

К списку новостей

Записаться на трансляцию

Регистрация на мероприятие

Записаться на обучение