Меркурий ТА-002 вне закона

У меня вопрос, а как сотрудник мвд будут проверять, что это именно та-002? Если по документам, то по каким? Если технически, то как именно?

По распечатке технических данных.

как по распечатке технических данных определить какой перед Вами Меркурий?

Валентину: тахограф без СКЗИ - это видно из распечатки технических данных, установлен после запрета таких установок, можно увидеть в той же распечатке, а что это та-002 или другой подобный - дело второстепенное.

14. Конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий М2 и М3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами). Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза. И про скзи не слова

Скажите пожалуйста , кто должен проверять наличие в тахографе блока СКЗИ ? У кого такие полномочия ? И кто на законном основании , может выписать штраф или предписание , если в цифровом , поверенном и сертифицированном тахографе , не будет блока СКЗИ ? И правомерны ли эти действия ????

Минтранс России в развитие указанного Постановления Правительства РФ от 23 ноября 2012 г. № 1213 на свое усмотрение выбрал форму реализации своих полномочий в виде двух ведомственных Приказов: - от 13 февраля 2013 г. № 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" (зарег. в Минюсте России 07.03.2013 № 27574); - от 21 августа 2013 № 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" (зарег. в Минюсте России 24.02.2014 № 31407). Выбранная форма реализации Постановления Правительства РФ повлекла за собой юридический статус правовых норм, изложенных в приказах, а именно: рекомендательный характер. Могла быть выбрана иная форма (например, внесение изменений в технический регламент), влекущая за собой обязательность исполнения этих норм. На практике сложилась ситуация, характеризуемая тем, что нормы, носящие согласно законодательства РФ рекомендательный характер - были представлены, как обязательные, несмотря в частности на решение ФАС России. Примечание: Федеральная антимонопольная служба (ФАС) России возбудила против Минтранса России дело № 1-00-140/00-05-13 о нарушении антимонопольного законодательства по требованиям к тахографам. Основанием для возбуждения дела послужил приказ Минтранса России, которым утверждаются требования к тахографам. По мнению ФАС, Минтранс России установил не функциональные требования к тахографам, а конструктивные особенности их производства, что может ограничить круг производителей тахографов. По результатам рассмотрения дела «16» января 2014 г. Минтрансу России было выдано Предписание по делу № 1-00-140/00-05-13 о нарушении антимонопольного законодательства. Сложившаяся ситуация повлекла за собой ряд негативных последствий, связанных с необоснованными затратами перевозчиков, созданием технических барьеров для транспортных средств. В части установления технических (конструктивных) требований к тахографам, к их производству, учету, процедурам установки и обслуживания тахографов Минтранс России – вышел за пределы своей компетенции. Понимая, что статус Приказа Минтранса России от 13.02.2013 года №36 не может носить характер обязательного, Минтранс России разработал проект национального (межгосударственного) стандарта о требованиях к тахографу для обеспечения согласования положений Приказа Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 с системой технического регулирования. Однако, данный стандарт на сегодняшний день не принят. Для дальнейшего разрешения сложившейся ситуации, Минтрансом России в 2016 году был разработан проект Федерального закона о внесении изменений в ряд Федеральных законов и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако, данный проект был отклонен. В настоящее время Минтрансом России разработан проект федерального закона о тахографах, находящийся на стадии обсуждения. Однако, данный законопроект снова разработан не в рамках законодательства, а вопреки ему. Данный законопроект содержит положения, дублирующие требования многих законодательных актов Российской Федерации: по техническому регулированию, по метрологии, по аккредитации, по регулированию предпринимательской деятельности и пр. Законопроект предполагает создание автономной системы «тахографии», формируя для неё отдельное законодательное пространство вне существующей системы федеральных законов и полномочий федеральных органов исполнительной власти. В целом, с учетом изложенного, можно сделать вывод о том, что требования Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 юридически имеют статус рекомендательных. Для придания им статуса обязательности - требуется приведение их в соответствие с системой законодательных актов Российской Федерации, в т. ч. в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании». Правительство РФ своим Постановлением №1213 от 23.11.2012 года наделило федеральные органы исполнительной власти, перечисленные в данном Постановлении, определёнными полномочиями, но данные полномочия должны исполняться строго в рамках действующего законодательства РФ. В дополнение, необходимо отметить также и некоторые иные аспекты, которые представляются как обязательные, но таковыми не являются. Например, Приказом Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 предусматривается включение модели тахографа или карты тахографа, каждого экземпляра тахографа или карты тахографа, а также мастерской, которая занимается установкой и обслуживанием тахографа, в некие «перечни», которые ведутся Федеральным бюджетным учреждением «Агентство автомобильного транспорта» (ФБУ «Росавтотранс»). Однако, в свете Постановления Правительства РФ 1213 от 23 ноября 2012 г. Минтранс России не наделялся полномочиями вести какие-либо перечни, так как законодательством РФ такие перечни не предусмотрены. Соответственно он не мог наделить ими кого-то другого: какую-либо коммерческую или не коммерческую организацию. Следовательно, данная процедура может иметь исключительно статус информационной/рекомендательной. Представление процедуры включения в перечни, как обязательной – по сути является ограничением обращения продукции на рынке, а также играет роль незаконного ограничения предпринимательской деятельности, так как не предусмотрена законами Российской Федерации. В отношении, например, «перечня мастерских» - имеет место позиция Прокуратуры г. Москвы, отменившей Приказ ФБУ «Росавтотранс» о порядке включения мастерских в перечень ФБУ «Росавтотранс»; а также аналогичная позиция ФАС России. Таким образом, на сегодняшний день процедура включения в перечни, в т.ч. модели тахографа или каждого его экземпляра, находится вне требований законодательства Российской Федерации. Если допустить, что включение модели тахографа в перечень связано с проблемой совместимости с другими тахографами и картами, то необходимо понимать, что это также сфера технического регулирования - предмет стандартизации, и этот вопрос должен быть урегулирован именно в данной сфере в рамках соответствующего законодательства о стандартизации, о техническом регулировании. Должны быть разработаны требования по совместимости, методы их проверки (контроля), аккредитованы соответствующие лаборатории. Очень важным является тот факт, что поскольку требования к тахографам, изложенные в Приказе Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 являются техническими, но не введены в систему технического регулирования, то в связи с этим, они не имеют формы и процедуры подтверждения соответствия. Т.е. доказать: соответствует тахограф Приказу от 13 февраля 2013 г. № 36 или нет – не возможно. Сегодня ситуация с произвольным включением или не включением моделей тахографов в перечни, привела к оказанию давления на рынок путем удержания отдельных производителей, а также путем умышленной дискредитации отдельных моделей тахографов, которые по мнению авторов различных писем, интернет статей - чему-то не соответствуют. Необходимо понимать – государство четко определило: каким образом устанавливаются обязательные требования к продукции, к средствам измерения, к средствам защиты информации, а также – каким образом они подтверждаются.

Получается что всё же можно устанавливать поверенный , цифровой , сертифицированный согласно Техническому регламенту Таможенного союза , тахограф Меркурий ТА 002 ? Причём его не так давно сертифицировали и в Казахтане . И рекомендацию Минтранса от Приказа № 36 в части которой говорится о СКЗИ , нужно рассматривать как рекомендацию , о чём написано в Федеральном законе 184 ??? Зачем тогда пишутся такие письма ? С какой целью ?

Я очень надеюсь на то что вы дадите разъяснение по данному вопросу так как создаётся впечатление что вы заинтересованная сторона и действуете в интересах производителей СКЗИ .

1. Управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее — тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч ру

Александр, это статья КоАП 11.23, обратите внимание на формулировку "или с не соответствующим установленным требованиям тахографом"

Оксана , я повторю ещё раз свой вопрос - кто в праве , выписать штраф за поверенный , Сертифицированный , цифровой тахограф , если в нём нет блока СКЗИ ??? И правомерны ли будут такие действия ???

для Вас, ни о чем, я ответила на комментарий Александра

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О техническом регулировании": Статья 20. Формы подтверждения соответствия      1. Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.      2. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.      3. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:      принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия);      обязательной сертификации. Каким документом подтвердить соответствие 36 приказу?

Александр, вам могут выписать штраф за несоответствующий установленным требованиям тахограф, конкретно про Меркурий ТА 002, в соответствии со статьей КоАП 11.23, который сертифицированный, цифровой, и в нем нет блока СКЗИ, и это может сделать инспектор ГИБДД

вы с какой целью задаете этот вопрос?

Оксана , но тахограф Меркурий ТА 002 отвечает всем требованиям для тахографов . Меркурий ТА 002 - Сертифицирован , отвечает требованиям ФЗ 196 , так же Меркурий 002 отвечает требованиям ФЗ 102 и ФЗ 184. Тахограф цифровой , имеет на борту чёрный ящик для сохранения некорректируемых данных в течении 365 календарных дней. Он отвечает всем существующим требованиям За исключением рекомендации от Минтранса , а именно части , в которой говориться о СКЗИ . Разве это не является основанием для того чтобы использовать его как устройство , для контроля режима труда и отдыха водителей? На каком основании Тахограф Меркурий ТА 002 , стал в не закона ??? На основании того что он не выполняет рекомендацию Минтранса ?

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О техническом регулировании": Статья 20. Формы подтверждения соответствия      1. Подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер.      2. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации.      3. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах:      принятия декларации о соответствии (далее - декларирование соответствия);      обязательной сертификации. Каким документом подтвердить соответствие 36 приказу?

Видимо Вам нечего ответить , а это подтверждает что вы вводите в заблуждения своих читателей и действуете в интересах третьей стороны .

Александр, я пока не Министр транспорта, чтобы иметь полномочия отвечать на этот вопрос) на ближайшем рабочем собрании я могу донести ваш вопрос представителям Минтранса РФ, личное мое мнение- что этот вопрос давно уже нужно решить руководству производителя тахографов Меркурий ТА 002 с Министерством транспорта напрямую, и не вмешивать туда мастерские, а пока получается вот такая ситуация, которая есть на сегодня -"бардак"

Всё просто. Я точно знаю, что каждый из обращающихся сейчас на тахографическом рынке РФ тахографов (включая и ТА-002), имеют одинаковые сертификаты соответствия - Тех. регламенту Таможенного союза. Других документов, подтверждающих соответствие ни у одного из тахографов нет. Следовательно - все одинаково лигитимны. Верно?

Александр, это ваше личное мнение, спасибо! вы можете не читать, мы вас не заставляем, а всего лишь доносим позицию контролирующих органов

Оксана , тогда на каком основании , Ваш портал , без официально запрета, на тахограф Меркурий ТА 002 , утверждаете, что он вне закона и не отвечает требованиям установленных для устройств обеспечивающих контроль режима труда и отдыха водителя ? Ваша статья вводит в заблуждение , законопослушных и готовых выполнять требования Российского законодательства , участников тахографического рынка .

Каких контролирующих органов-МинТранс что ли?

Евгений, вступать в полемику с вами нет никакого желания, наверняка, вы компетентнее в этом вопросе, раз точно знаете все про тахографы, в данной статье приведен официальный ответ на предмет незаконности тахографа Меркурия ТА 002, возможно для вас и многих других это не совсем приятная новость, но у вас также есть право доказать обратное на уровне Законодательства РФ, а не в рамках переписки на различных форумах

Постановление Правительства РФ от 16 октября 2015 г. N 1108 "Об уполномоченных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" Правительство Российской Федерации постановляет: 1. Установить, что уполномоченными органами Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" являются: Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии - в отношении колесных транспортных средств (шасси) и компонентов транспортных средств (шасси), находящихся в обращении (до начала их эксплуатации) на территории Российской Федерации; Министерство внутренних дел Российской Федерации - в отношении колесных транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации. Является ли Минтранс , контролирующим органом ? И для чего вы на него постоянно ссылаетесь если Минтранс не контролирующий орган и не является регулятором в области тахографии ,????

на основании Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.1991, что касается введения в заблуждение- это ваше личное мнение, а что касается запрета- то тахографы Меркурий ТА 002 вне закона, вне правового поля, что подтверждено в официальном ответе замминистра транспорта.

Уважаемая Оксана! Почему в своей статье на своём портале Вы применяете слово "НЕЗАКОННО"? В той бумаге, что прикреплена к Вашей статье, такого слова я не нашёл. Может быть Вы приняли на себя функции и полномочия арбитра? Это неправильно. Я считаю. что слова "ЗАКОННО" и "НЕЗАКОННО" нужно применять имея на руках решение суда или в случае явного несоответствия законодательству.

Приказ 36 является не рекомендательным а обязательным. Не надо противопоставлять Законы страны и Соглашение ТС ТР. Одно дополняет другое и многочисленные суды это подтвердили, каждый раз подтверждая, что Приказ 36 носит обязательный характер. Не вводите других в заблуждение.

Можно попросить редактора данного сайта удалить все комментарии? Те, кто устанавливает Меркурий та-002-это недобросовестные мастерские, если выражаться культурно. Негодование их понятно-лавочка может быть прикрыта, а обманутые перевозчики могут подать в суд на таких горе-мастеров с требованием возврата денежных средств. Вас никто не заставлял заниматься незаконной деятельностью и обманывать перевозчиков, устанавливая тахографы, не соответствующие действующему Законодательству. Накосячили-будьте добры ответить по Закону и не демпинговать, устанавливая тахографы без СКЗИ на автомобили, осуществляющие коммерческие перевозки внутри РФ. Спасибо.

Добрый вечер! Так что делать нам, обычным мастерским? У вас тут за власть на тахографическом рынке война целая, одни создали тахограф которому на законном основании можно эксплуатироваться, другие активно продвигают то же самое только тах с скзи. Что один, что другой подходят по законодательство РФ. Еще раз повторю вопрос: Что нам, малым мастерским, делать?

Сомневаюсь, что тут есть крупные мастерские. Здесь в основном мелкие мастерские, которые работают по Закону, что я Вам и рекомендую делать и те, кто набивает карман, обманывая перевозчиков, устанавливая тахографы без СКЗИ по распродаже за 24999 "под ключ", тем самым создавая бардак на рынке тахографии. К сожалению, данные мастерские кричат, что денег не заработать, т.к. кругом устанавливают тахографы без СКЗИ, но они же сами их и устанавливают

Как много букф… А смысл простой, те кто не читал закон о техрегулировании и еще не понял, что по нему приказ 36 минтранса для тахографов такой же обязательный, как приказы минсвязи для мобильных телефонов, должен продолжать верить гипнотизерам лохотронщиков, впаривающим доверчивым гражданам всякий хлам под видом тахографов с сертификатом из казахского села, что приказ 36 необязательный.

http://rosavtotransport.ru/ru/activities/tachograph-control-ru/equipment-info/tachograph/ Вот ссылка на сайт ФБУ и список тахографов которые соответствуют Приказу 36. Их можно устанавливать для внутрироссийских перевозок

Кстати, на заметку негодующим-лучше преследовать интересы производителей СКЗИ, чем интересы преступников и обманщиков. Вряд ли среди экспертов данного портала есть люди, преследующие чьи-то интересы, т.к. знаком почти со всеми. Данные люди скорее стоят на Закона, а не на стороне саботажа и беззакония. Меркурий Та-002 могут защищать только те, у кого "рыльце в пуху", но повторюсь, что их никто не заставлял сознательно и с умыслом идти на нарушения и обманывать добросовестных перевозчиков. Прошу данную информацию довести до перевозчиков в том числе, чтобы обращались в мастерские, работающие по Закону. Спасибо.

Соответствие модели тахографа приказу 36 подтверждается документами организации-изготовителя модели тахографа, поданными в ФБУ при включении сведений о ней в перчень тахографов. Так написанов в приказе 36. Если изготовитель тахографа захочет получить сертификат о соответствии его тахографа приказу 36, то он может его получить у того, кто имеет на это аккредитацию. Но на дороге сертификат для инспектора ГИБДД не указ, он дается на модель тахографа, а не на его конкретный экземпляр, установленный в машине. Инспектор в итоге смотрит на факт, а не на бумажки. Если того, что должно быть, нет, то получите штрафф.

Все верно

Прибор, названный кем-то тахографом, который не соответствует законным требованиям к тахографам, в том числе перечисленным в приказе 36, по закону не является тахографом, даже если на этот прибор законным образом дан сертификат, подтверждающий, что этот прибор, как компонент транспортного средства, по требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" безопасен при его установке в транспортном средстве. Не вводите себя и других в заблуждение, что сертификат, подтверждающий соответствие устройства какому-то одному свойству, автоматически подтверждает, что это устройство соответствует всем другим свойствам, которые у него должны быть по закону.

В этом предположении верно только одно, что все приборы, имеющие сертификат соответствия требованиям ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" можно начинать проверять являются ли они тхографам и если являются, передать документы об этом в ФБУ, чтобы оно их проверило и включило сведения об этом приборе, как о тахографе, в перечень тахографов, А прибор, указанный в письме минтранса, проверку на то, что он является тахографом не прошел и в перечень не попал. Он просто недоделанный, по сравнению с другими. Полупродукт.

Про средства криптозащиты информации (СКЗИ) сказано в пункте 3 протокола о техническом регулировании в рамках ЕврАзЭС, как и в законе о техрегулировании. Если коротко - особенности техрегулирования, оценки соответствия, стандартизации и аккредитации в отношении продукции (работ, услуг), используемых в целях защиты информации, а также в отношении процессов проектирования, производства, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации указанной продукции устанавливаются законодательством государств-членов. Поэтому про СКЗИ тахографов нужно читать законодательство государств-членов.

Вообще-то одни создают коробки, пишут на них слово тахограф, получают на них сертификат, что эти коробки не нанесут ущерба безопасности колесного транспортного средства и продают их со словами купите сертифицированный тахограф. А другие создают устройство, соответствующее всем требованиям законодательства о тахографах, в том числе требованиям техрегламента о безопасности колесных транспортных средств к компонентам транспортных средств, подают документы на это устройство в ФБУ Минтранса и когда увидят в перечне тахографов запись, что их устройство действительно является тахографом, начинают продавать эти свои устройства, называя их тахограф. На заборе можно что угодно написать, но он от этого не станет тем, что на нем написано.

Изучив доводы, представленные в настоящих комментариях, спешу поделиться следующей мыслью: Многим ГРАМОТНЫМ специалистам известно, что необходимость устанавливать тахографы, обеспечивающие в том числе некорректируемость данных (а эту функцию выполняет СКЗИ) отражена в статье 20 Закона о БДД (196-ФЗ), которая в свою очередь называется «Основные ТРЕБОВАНИЯ по обеспечению безопасности дорожного движения» (кто не верит может убедиться лично). Именно от этой статьи и пляшут 36 приказ и 273 приказ, которые не могут быть рекомендательными в виду их прямого влияния на безопасность дорожного движения. Многие пишущие тут ссылаются на приоритет технического регламента ТС О безопасности колесных транспортных средств. Давайте проанализируем с Вами этот регламент, а именно на абзац 2: Техническое регулирование в отношении колесных транспортных средств осуществляется в целях обеспечения социально приемлемого уровня ИХ (транспортных средств) безопасности, а также выполнения государствами - членами Таможенного союза своих обязательств, вытекающих из участия в международных соглашениях в сфере безопасности колесных транспортных средств. Также следует прочитать и п. 1: «Настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.» То есть в отличии от закона № 196-ФЗ о не призван обеспечить безопасность дорожного движения, а лишь обеспечивает БЕЗОПАСНОСТЬ САМИХ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ. Хочу особо отметить: В соответствии со статьей 52 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 г.) в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, а также в целях обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения в рамках Союза принимаются технические регламенты Союза. Принятие технических регламентов Союза в иных целях не допускается. (прошу особо обратить внимание что именно так и написно) В этой связи отмечаю, что установка тахографа в рамках 196-ФЗ является требованием, обеспечивающим безопасность дорожного движения, а в рамках технического регламента обеспечивается безопасность компонента транспортного средства. Для особенных гостей портала хочу также отметить что Закон о техническом регулировании (184-ФЗ) имеют равный юридический статус с Законом о безопасности дорожного движения (196-ФЗ) согласно КОНСТИТУЦИИ и соответственно не может быть один закон выше другого.

В распечатке должен быть номер модели учтеной в ФБУ

Если зайти на сайт Росстандарта то тахограф Меркурий ТА-002 имеет сертификат соответствия, и как быть?

А Росстандарт подтверждает на своем сайте что ТА-002 сответствует и имеет сертификат.

То есть Вы хотите сказать, что Росстандарт на своем сайте подтверждает соответствие тахографа требованиям статьи 20 196-ФЗ, Приказа Минтранса № 36 и 273?

А не жмёт ли судейская мантия, Александр? И ли Вы выше суда или арбитража?

Уважаемый Виктор. Вы совершенно правы - Технический регламент рассматривает требования к компонентам исходя, прежде всего, из требований безопасности. НО! Технический регламент разрабатывается и принимается соответствующими органами (в нашем случае Комиссией ЕАЭС) в строго установленном МЕЖДУНАРОДНЫМ и внутренним законодательством порядке. Он предусматривает ВСЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ аспекты и требования к ТЕХНИЧЕСКИМ компонентам (объектам ТЕХНИЧЕСКОГО регулирования). Во внутреннем Российском законодательстве данные аспекты (ТЕХНИЧЕСКИЕ) подпадают под действие 184-ФЗ "О техническом регулировании", который тоже издавался в интересах безопасности (в широком смысле этого слова). И он не вступает в противоречие с 196-ФЗ, в котором сказано про тахографы, про то, что Правительство РФ определяет порядок оборудования ими ТС. Про криптозащиту, заметьте, не сказано ни в одном из вышеперечисленных документов. Это понятие появляется в приказах Минтранса - 36 и 273. Эти приказы также не вступают в противоречие с действующим законодательством, однако исходя из буквы закона (184-ФЗ) - в части требований к ТЕХНИЧЕСКИМ компонентам они могут носить ТОЛЬКО рекомендательный характер. Если представители Минтранса или ещё какие-либо заинтересованные лица или структуры хотят, чтобы в тахографах на территории РФ однозначно использовалась криптозащита, им необходимо в установленном законом порядке добиться внесения этого понятия в ТР ТС 018/2011.

Меркурий ТА-002 - это тахограф (читайте паспорт), соответствующий ТР ТС 018/2011, 184-ФЗ, 102-ФЗ, 196-ФЗ.

В корне с Вами не согласен, думаю Вы меня поймете, если ответите на риторический вопрос: где в ТР ТС 018/2011 имеются ТЕХНИЧЕСКИЕ требования хоть к какому либо автокомпоненту? (просьба не путать с ФУНКЦИОНАЛЬНЫМИ требованиями). Парадокс да? ТЕХНИЧЕСКИЙ РЕГЛАМЕНТ устанавливает ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ и ни слова про технические. Получается что прописать в ТР ТС то что вы хотите просто невозможно) да и не имеет смысла, поскольку предмет регулирования абсолютно разный (безопасность транспорта, безопасность дорожного движения)

196-ФЗ не соответствует

196-ФЗ не соответствует

Росстандарт подтверждает что это поверенный тахограф и имеет сертификат соответствия требованиям технического регламента ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" ЭТО ЗАКОН а приказ не может быть выше закона.

А можно прочитать каким документом ЗАПРЕЩЕНО.

ТР ТС 018/2011 это не закон, а международный нормативно правовой акт, регулирующий правоотношения в определенной сфере, в данном случае - это безопасность колесного транспортного средства, то, что вы хотите ставить тахографы исключительно в рамках ТР ТС, является нарушением Федерального закона № 196-ФЗ, регулирующий безопасность дорожного движения, поскольку в рамках этого закона были приняты 36 приказ и 273 они регулируют разные правоотношения и должны применяться НЕЗАВИСИМО ДРУГ ОТ ДРУГА. Более того, ни один из них главным не является, т.к. имеют разное назначение. Понимаю, что людям не имеющим юридического опыта это сложно понять, но я хотя бы попытался объяснить...

Интересен ещё такой вопрос.С 01.06.2016 аналог под запретом.Тогда зачем в прайсе naviport стоит графа "Калибровка аналогового тахографа -- 3000 руб."

Эта услуга для тех, кто осуществляет международные перевозки , для них аналоговые тахографы разрешены в эксплуатации

преследовать всех этих жуликов - уголовно